作为既得利益者，你往往是一个务实主义者。为什么不是呢？既然制度给予你最大的利益，你还有什么理由挑战制度？所谓的务实主义，就是确保既得利益不会受损，确保体制继续给予你一向来可以获取的利益。那是同样一个观点。
如果你是既得利益者，是否愿意为了某一种理念，为那些被主流价值所边缘化的人，牺牲一点你的既得利益呢？如果你是的话，你会为那些边缘的社群做出一些努力，即使你不是这些边缘社群的成员。那是需要勇气和理想的。既然是边缘社群，就不是主流，不是大多数，在这个以大多数利益为前提的务实主义的制度中，往往被人遗忘，甚至受到压制。
我们，每一个人，总是在某一个层面上，属于这个体制中的某一个边缘社群的成员。但是，我们也属于另外一个主流社群的一分子。你的思考和关注，通常会从那个主流的角度，还是从那个边缘的角度出发？前者，让你感到舒适，后者让你感到焦虑。你会选择哪一个？你会成为压迫者还是被压迫者，务实主义者还是行动主义者，就看你的选择了。
3 comments:
在极度压缩的时空中，思绪多半是停滞的。
I am in the mainstream and not unsuccessful under the current system. At some point, I feel the need to reach out to something bigger - bigger than my career, money and the value of my property. I attribute it to a goodness that exist in everyone of us.
早前无法显示的留言：
我記得你說過，主流的未必是大多數，被邊緣化的也未必一定是少數。這次大選，讓我看到的不僅是各黨之間的競爭，更多是選民的態度和想法。我不知道 Social media 上面一面倒的態度是否真的代表大多數的聲音，但這種“被邊緣化的大多數”的感覺非常強烈。身邊“少數”的執政黨支持者，言論讓我感到前所未有的震驚。把非PAP支持者形容為“破銅爛鐵”、 “Brainless”和種種 “low-class” 的隱射，真的是我從來沒有正面接觸到的根深蒂固的階級觀念。而這些自視清高、對他人嗤之以鼻的人，往往都是辦事能力很強的社會精英。這是我一肚子火的原因。我們需要能力強的人來領導國家，但他們能看到一般人所面對的問題嗎？Do they care? 還是認爲他人沒能力所以“活該”？
今早有人試圖闖進辦公室（明顯是很窮的人，一身髒亂），後來我才知道他是想借用影印機來複印一些反對PAP的字樣。我不支持他詆毀政黨，但看了真的很難過。像他這樣在社會邊緣徘徊的人，怎麽可能 make himself heard? 會有人聽他説話嗎？我還沒弄清楚狀況的時候，看見他的第一反應或許和其他人一樣：瘋子！但仔細想想，他能不瘋嗎？
詩
Post a Comment