“博士被裁员 改行驾德士 申诉：研究院不尊重科学家”——这是我今天下午在《新明日报》看到的一则新闻的标题。详情可以看这则新闻的网上报道。
从标题就差不多可以看得出来，新闻的角度是什么。新闻的第一段这么写：“一名拥有博士学位的男子，被研究机构裁退后，现在竟然改行当德士司机，还写博客大谈乘客百态，大受欢迎。”显然相当 sensationalising. 这种身份的转换，对于《新明》来说，看来正是新闻价值所在。
后来，在 facebook 看到 A 挂上这个人的部落格网址，部落格叫做 A Singapore Taxi Driver’s Diary. 我去看了，一边看，一边很感动。
回头去看《新明》报道中，提到小寒“边读博客边哭”。我想，小寒不仅是因为曾经教过她的这个人“已改行，十分心痛”，所以才哭。我也想哭，因为他的故事充满了人性的矛盾和温情，偶尔展露生命中的反讽情境。
为什么？为什么媒体不能帮助读者看到这些人生故事的力量，而要引导读者采用一种旁观的、看热闹的态度，来看这个事件？
如果是《早报》呢？《早报》会怎样报道？是不是会带着读者进行深刻的批判思考？
《新明日报》的报道角度有什么错呢？记者的职责就是客观地呈现事实，没有教训读者的义务。这个人的故事在互联网上广为流传，已经成为国际名人了。我觉得你的看法："他的故事充满了人性的矛盾和温情，偶尔展露生命中的反讽情境。"有些含混其词了。这个故事表现的根本不是什么“人性”问题，也不是什么“移民神话破灭”的问题，而是一个让人齿冷心寒的“社会”问题：脑力劳动者变成体力劳动者，人才资源严重浪费，评估机制缺乏人性化，个人权益没有保障，公民社会的缺席。
ReplyDelete